會議時間：112 年 09 月 13 日（週三） 下午 15:00
會議地點：台視公司 中廈 B1 第二會議室（台北市八德路三段 10 號）
會議主席：左主委燕妮
出席委員：陳委員清河、黃委員旭田、林委員照真
中視新聞部-陳副總監百嘉
華視新聞資訊台-凌編審照雄
民視製播部-陳副理國雄
公視新聞部-蕭經理丁毓
台視新聞部-王李中彥副主任
記錄：陳思穎
壹、 2024 年總統大選電視開票，為避免當天報導票數形成爭議，是否無線台能主動與有線台共同協議，要求所有電視台遵守自律原則，全部依中選會票數報導，並提早規劃該天的報導內容？
左主委燕妮：實務上十分困難，除了有線台競爭更激烈，但即使單就五個無線台作討論，同樣難以執行。公視之前一直都是使用中選會的票數，是否先請公視作說明。
公視-蕭經理丁毓： 中選會的票數提供速度較慢，且時間間隔長，在開票當晚，對選民在票數公布速度的期待之上，會是開票報導製作方要考量的。在中選會召集的會議中，曾經對計票硬體設備提出改善建議，但也僅在建議階段。2024總統大選因為與華視同為集團夥伴關係，確實有考慮以自行報票作為其中一個引用來源，此議目前仍在討論中。
民視-陳副理國雄：若是電視學會達成共識且衛星電視也達成共識，所有電視台不自行開票只介接中選會的票數，民視新聞對此樂觀其成。
中視-陳副總監百嘉：例如屏東此次縣長選舉，中視掌握的是候選人投開票所的數據資料，並以此作比對。原本皆為蘇清泉領先，並且從開票過半到開出90%的票為止，兩造的差距皆小於3%，我們的慣性是在開票達到一定程度時會暫停報票，當時暫停的時間約為晚間8點，後待中選會票數更新，並且超越我們的票數時才再繼續跟進，同時藉由報票的過程印證結果是否符合。電視台利用自行報票可自行掌握數據，或對票數提出質疑也是職責所在，若各電視台在分區報票合作，可避免報票區域重疊，同時擴大採證及查證範圍，但依中選會現在的運行尚有困難。
左主委燕妮: 如何在快速與正確間取得平衡？的確是個難題，民視曾提出是否可以五家電視台合作開票，但礙於各台系統不盡相同，再統整各台工讀生作票數共享仍有困難。
民視-陳副理國雄：民視確實有提出過，但因為各新聞台有收視競爭考量，因此並未達成共識。技術層面來說，假設以某台為中心，請資訊部寫一份表格，合計該候選人各區之得票數後，再由各台擷取即可。在選擇投票所時，若按照能量作分配與區分，便可解決重覆的問題，這樣收到的票數即可為有效且有所本之真實數字。
左主委燕妮：若技術上可行，就看各台是否有意願。
黃委員旭田：五台派駐之人員是否能滿足全台共17794個投票所？
左主委燕妮：沒有辦法，但量能會比僅用自家派駐人員所得數據來的高，假設若各台皆派1000人，合作報票的話即總共可獲得5000人數據資料。
民視-陳副理國雄：六都人口較集中，一人可顧及較多投票所，但若超過一定程度，即使是六都，量能同樣會減少。因此公司在人員分配上，為取得較多數據，只能將多數人員安排在六都或主要市區。我認為關鍵應該在各台的瞬間計票速度，且資訊部有這種統計的能力，可行性才較高。
黃委員旭田：想問中選會速度慢的原因？技術上的難度多大？
民視-陳副理國雄：有兩個方面，一是中選會沒有速度上的追求，且因為公信力的問題，必須該投票所全部開完並認證過，再作統計公布。以九合一舉例，即使縣市長票匭先開，但可能會有投錯票匭的民眾，而這些也都算是有效票，因此仍必須等整個投票所開完後才能上報。
黃委員旭田：中選會速度這麼慢，我認為是失職。可以理解要避免漏計，但假設有10張有效票投錯票匭，結果也不可能因此翻盤。社會期待能快速知道結果，但因為中選會速度太慢，導致電視台需要想方設法，社會又為此方法詬病，且電視台在能量上確實無法做到。民主政治應該可以直接坦白，若要求快，就會有變數；即使是事後票數要調整，現場有多位人員可證明，又可以錄影，理論上不會有舞弊行為。既然舞弊可能性為零，又因為要求完全正確而捨棄速度，我認為這個決策應該要在立法院討論，民眾有權利決定，是否要為了百分之百的正確率而接受如此慢的速度。中選會無法防止所有舞弊的狀況，只要把能公開透明的作為完成已是盡責，因為過多的確保行為，讓整個社會與之一起等待，是否反而是不負責任？若真的因開的快造成錯誤，則再驗票即可，開的慢是否才有舞弊可能，並且在政治上沒有對人民負責。
林委員照真：我相信各台在採訪後對選舉有一些趨勢及判斷，所以派駐人員前往作為一個參考，但不能否認大部分票數仍為推測的結果。另外這種開票收視率競爭，所有電視台都受益，但受害的卻是看不見的社會成本。大部分調查都顯示，目前對台灣影響最大的媒體仍舊是電視，假設2024選舉戰況膠著，各台是否又會為了迎合受眾，而在票數上有作為。這種情形會讓我們懷疑電視、懷疑媒體，且民眾是否真的需要這麼快速知道結果？又提供這些揣測性數字，是否真的是為民眾服務？民眾雖然很關心結果，但是否真的連一小時都無法等待？身為學者我認為人員有限這個說法是不能服眾的，更應該停止這種無謂的競爭，在要求中選會更有效率的情況下，所有媒體都應該依據中選會，但我也了解這與電視台的立場衝突，只是身為學者我認為這才是回歸正常，並且努力讓電視台朝此方向前進。
左主委燕妮：誠如剛才所說，電視台速度之所以快，是在開票的同時進行現場回報，但中選會要等該投票所結束才做統計，電視台呈現的是過程，而中選會呈現的是結果，至於觀眾是否真的追求速度，公視都是用中選會的報票，仍有網友留言抱怨開票速度太慢。
民視-陳副理國雄：接近投票結束時就會陸續清點，四點一到就封票匭，快的話大概可以在2分鐘左右完成，即可開始唱票，同時人員就會進行回報，且從各台現場連線畫面來看，確實有投開票所在4點零幾分即開始唱票。
黃委員旭田：不能說中選會一定要快到大家都滿意，但從我一個只是想要了解這件事情的角度來看，我會希望數字是只會百分百真實。假設今天派500組人駐點，即使一人可以顧兩個開票所，頂多回報1000個，剩下仍有16000個投開票所是沒有的。這其中一定有一個算法，在多少時間、變數之內，要加多少票上去，這是一個加權的數字。雖然可以說這是一個合理的推估，但螢幕上顯示的數字一定不全是一票一票進來。
左主委燕妮：電視台的自行報票其實主要呈現前面的一、兩個小時，各大政黨也有派駐人員到投開票所，電視台在自行報票結束後，就會連結黨部或各競選總部的數據。各台自己派駐人員只是為了補足前段開票時間，因為中選會速度太慢，票數掛零的情況。
民視-陳副理國雄：假設五台合作，以資源來看應該可以開到投票所總量40%的票，那這些真實票數既可以滿足觀眾知的需求，並且有所本，待涵蓋的票所結束後，例如國民黨總部的票數也是加總，超過之後各台就會全部朝向國民黨的票數。總部的票開到一定程度後也會減緩，中選會又會蓋過去，真實的狀況是如此。
左主委燕妮：雖然每次開票的速度不一定，無法有確切時間，但各台之設計應該皆為：自行報票之後介接政黨或競選總部的票數，數字高者即會呈現於鏡面上，待中選會開出的票數超越各政黨或總部票數後即會覆蓋呈現在鏡面上。
陳委員清河：如果這件事情可以處理，那就不會從2004年拖到現在。因為若中選會能找出方法做得更快更好，讓大家有依據、有所本，我相信電視台也不會花這麼大成本與風險自行報票。第二個是無線台對這件事情應該怎麼做，任何的開報票都應該有所本，剛剛主席也說會告知票源，若能把票源都說清楚自然比較好。我個人認為無線台彼此合作較有可能，因為報票的過程還是一個收視率的競賽，無線台跟有線台的觀眾群還是不同。第三個是，如何讓觀眾在報票的時候願意看無線台聯播，我覺得大家可以思考剛剛說的，各台分配人員前往投票所，這樣的五台聯合，在數字的起跑點上就會較吸引人。另外在瞬間計票這個程式的設計與改善上，若要調整，就要連後端一起做調整，且應該是無線台共同處理，我認為在這個議題上，應該後期可以討論無線台合作的可能性。
民視-陳副理國雄：五台加起來並各自涵蓋六都中的ㄧ都及三個市，壓力、責任各方面都會接近。假設一台派出1000人，總共即可有5000人，涵蓋的百分比會高很多。以民視來說，假設一人的費用是800元，1000人就是80萬，壓力也不會這麼大。若各台合作的話，這1000人就由各台自行招募，教育訓練、群組溝通等各台也自己處理，若區域協調好後也可避免重複。在數據傳輸方面，將各候選人票數回傳至某台總機，將各台回報至票數瞬間加總後再分發即可。
公視-蕭經理丁毓：對於公視是否參與聯合報票做補充說明，首先是公視目前沒有編列參與自行報票的預算，其次是公視承擔公共性付託的社會責任，自行報票在一次性的使用後，恐要面對更多質疑，甚至在選後要奔波在各項選務機關，尤其是公視的公共性，公視會不會在選後某一階段，最常被請到選務單位提出釋疑報告的媒體? 公視恐怕無法負擔。雖然，這個做法也是一個選擇，但這是一種進步，還是守成後反而變成退步，我也在思考當中。
林委員照真：我自己認為對台灣選舉影響更大的是衛星台，因為他們收視立場比較鮮明，只是對觀眾來說都叫作「電視頻道」，不會特別區分。無線台方面一般學者會認為有無限的資源，希望做得更好，所以無線台自律的能力多少是高於衛星台的。但也不是說無線台合作就能解決這個問題，我認為這是台灣整個電視，甚至媒體與政治間的老問題，大家作為資深新聞工作者，應該也厭倦這樣不得已的競爭。
公視-蕭經理丁毓：我認為這不只是電視台或是中選會間的連結與思考，而是台灣在選務方面，特別是當投票形式單一，只有一種投、計票機制，多年來，投票當晚就能開出計票結果，這也是我們報導選情，必然面臨觀眾期待最快知道計票結果的供需問題。比較國際間民主國家的投開票體制，投票方式不限單一型式，似沒有追求當晚就要開出結果，換言之，這個老問題，這恐怕不是電視台同業單方就能解決的問題。
黃委員旭田：根據今天的討論，也許報出來的數字是真實的，但到一個程度後也只是反映少部分的真實票數，接著各候選人與政黨，這種介於中選會及電視台之間的數字就會慢慢浮現，直到蓋過自行報票的數據，因此假設要五台合作，也只是加速前面的工序。各界一方面希望媒體快速報票，一方面對各台票數卻不信任，假設有一個方法可以在快速的同時準確度又較高，主要是希望有一個說理。我應該算是對媒體有觀察與參與，我都不知道真正的作業方法，民眾更是完全不了解，基本上就是接受訊息的同時又質疑真實性。我認為合作的意義是在於，有沒有底氣告訴民眾，來源是有根據的，沒有任何數字是錯誤的，我覺得這是可以當成目標並且值得去作的。
左主委燕妮：希望透過今天的討論可以讓委員們更了解各台開票的運作，也謝謝各位諮詢委員給予指教，關於合作報票的部分之後看各台有沒有意願，我們再作討論。
貳、 臨時動議
一、林委員照真因研究工作繁忙等，考量後決定請辭諮詢委員一職，各委員是否有新人選做提名並表決 ？
左主委燕妮：請各台在9月30日前提出名單，統整後再找時間進行討論。
參、 散會
友善列印