會議時間：112 年 06 月 07 日（週三） 下午 15:00
會議地點：台視公司 中廈 B1 第二會議室（台北市八德路三段 10 號）
會議主席：左主委燕妮
出席委員：陳委員清河、黃委員旭田、林委員照真
中視新聞部-陳副總監百嘉
華視新聞資訊台-凌編審照雄
民視新聞傳播群採編部-蕭經理翠英
公視新聞部-蕭經理丁毓
台視新聞部-王李中彥副主任
記錄：陳思穎
壹、 有關台中 5 億高中生墜亡案，媒體對於涉及私人領域之案件相關資料查找、使用及報導界線何在？是否恰當？
左主委燕妮：是否先請老師給我們一些意見，待會各台如果有想要提出各台裡面處理的方式，再跟大家分享
林委員照真：這則新聞當然它就非常離奇，對我來說這則新聞就是一個刑事案件，所以涉及到跟刑事案件本身有關，我個人覺得如果有來源當然是報導，觀眾也有很自然關心。只是後來確實知道跟個人隱私有點關係的事情，這類型我相信各位都很有報導的經驗，我覺得隱私權的部分可能會比較保留。
黃委員旭田：按照法律實務上一般的見解是說，這兩個證人在幾分鐘前都不認識，更不認識這對新人，你怎麼知道他們要結婚呢？這個婚姻顯然是無效的，作證的效益是有問題的。所以我當下反應就是，律師都在花時間處理那個凶殺案，但我覺得應該是去保護這個財產。婚姻的效益跟無國籍人的權利沒有被著墨太多有點可惜，不過這是重點選擇的問題，不算是缺失。
陳委員清河：我會比較從一個另一個角度來看，我們新聞的時段或新聞台，在社會裡面的一個扮演的角色。不是每一個人都很喜歡這則新聞，或者是跟的很緊，民眾是否一定要跟著新聞台或是報導去瞭解這麼的深，這樣的意義在哪裡。第二個感覺是，受害最大的一個應該是賴生墜樓的那棟樓的住戶，這棟大樓為什麼一定要變成一個標的，對大樓的住戶都非常不公平。第三個我覺得比較重要是，從社會的價值觀跟社會的觀感去看，我覺得我們新聞，在到某一個點之後該冷下來，大概點到，告知說我們這個案件結束了，然後再告訴這個社會，這件事情從法律觀點是怎麼樣、從什麼觀點是怎麼樣的，但是那就結束了。
左主委燕妮：謝謝委員給我們的指教，各台有沒有想要再針對這個議題做回應？
中視-陳副總監百嘉：其實在賴家家族糾紛發生的當時，中視有比較多的畫面，但處理墜樓案時，我們就把這件事情切割，變成所謂的刑事案件。第二是賴生的律師曾推測他是異性戀，但是會涉及到性別等的，我們也切割了，比較是從法律面去看這件事情。這個案例對我們來講，是一個去檢視我們自己在做為一個內控機制的一種很好的範例。
台視-王李中彥副主任：台視處理方式是，除了前兩天案子剛爆發，第二天、第三天可能還有後續發展有持續追蹤之外，後續除非有新的進展，就像是昨天(2023年6月6日)檢方的報告，還有重要關係人被約談出庭的時候，才會再去做後續的報導，而不是每天揭露一點。至於像高大成法醫的部分我們也會持平、斟酌。
公視-蕭經理丁毓：公視有針對這個討論，但是我們並沒有選題，那當時考量到還是相對的，在他涉及公共利益的部分比較少。
民視-蕭經理翠英：想就教各委員，我們是否可以不報導全貌，例如同婚，賴生媽媽第一天出來開記者會，就是講到賴生在學校裡面追求女同學，他不是同性戀。那我們在報導的過程當中，自動把這些訊息過濾掉，因為我們要做內控，這樣報導出來是全貌嗎？這件事是否會影響到整個新聞後續的發展？想詢問媒體要報導到什麼程度，或者說新聞台是否不要報，當然我們可能礙於法令的規定，可是常常因為這樣，報導出來的東西到底是不是一個完整的故事。
黃委員旭田：我覺得不太一樣，亂倫這件事，至少到現在，社會上的評價是不正面的，所以亂倫的部分減少或者不建議。但同志結婚這一塊若小心處理，不特別強調，其實就媽媽的說法，我不覺得要閃躲。
林委員照真：刑事案件最主要還是人命的問題，電視在報導上絕對不可能像報紙那麼鉅細靡遺，我自己是覺得，因為當你在報導結婚的那個兩個都是男生，大家都知道他是同婚了，所以其實我覺得沒有必要對這方面再去做。刑事案件的標題本來就要非常注意，所以我們都一直在過濾的原因是，保持那個中性的事實出現，其他會有很多聯想，我覺得可能不是我們電視新聞處理的範圍。
左主委燕妮：謝謝委員的寶貴意見和各台在實務上的經驗分享，委員的建議也可以做為未來類似案件的處理參考。
貳、 關於使用民意代表及警方的自錄影片的原因、標準、原則及使用頻率？
左主委燕妮：先請各台說明一下使用情形。
台視-王李中彥副主任：過去幾年因為疫情的關係，大家可能不便直接去採訪委員，就會把需要委員回應的議題直接跟委員說明，委員他們就會直接錄影片然後丟到群組。但還是會有記者提問，且不會是亂槍打鳥，一定會找到合適的委員去做回答。還有一種直播記者會，也是疫情期間才出現的。現在立法院黨團記者會，除了實體之外他們還會開直播，第一個是分流，第二個也是讓大家可能趕不及的時候，可以直接側錄直播記者會訊號，當作他們另外一種的訪談形式。現在因為有時候假日，委員都要回選區，可能第一時間也找不到委員做實體的訪問，所以也會直接問委員，能不能在選區就照這樣形式，幫我們做個回應。
左主委燕妮：還有一種是自發性的影音新聞稿的發佈。疫情期間各縣市政府也會自錄一段，疫情相關的內容提供給各媒體，媒體就是自己去選擇是否要用或用哪一段。
公視-蕭經理丁毓：有些立委，他也許就是那個新聞事件最初的消息來源。但是太多記者來問，所以他乾脆自己錄一段給大家去使用。
林委員照真：我自己覺得滿困擾，現在很多平面在採訪這些立委、官員或重要人士，他們已經都會說，等一下我就會發臉書，大家不得已就抄臉書。特別是立委他們非常會製造議題，無形中媒體已經一直被控制。可是這個有時候也很為難，記者實在太多，他怎麼一一回答。我自己覺得兩難，媒體幾乎無法監督，只能報導他的意見。
台視-王李中彥副主任：確實自錄影片的一個瑕疵就是，我們沒有辦法再去追問他了，那如果他回答還有一些疑慮，我們就無法像實體訪問一樣繼續追問下去，這的確是自錄影片的問題。
黃委員旭田：我覺得重點應該在於是否使用，如果他是一個每次講話都言而有信，也都準確率高，就很難不用，但如果是政治評論性很高的，那就是媒體要決定，是否要跟著他走，雖然他是一個紅牌，但電視台是否要追這種收視率、點閱率。第二個是，如果是屬於對方提供的，是不是應該有個揭露的機制。因為我們去主動採訪他，跟他提供給我們，這其實在媒體價值上是不同的。第三個我是覺得，可能要區分政府跟私人，立委還是一個個人，那個人媒體不報的權限應該要大很多，但如果是公家單位，它有災害公共安全這種揭露，理論上來講應該是有配合報導的義務。
陳委員清河：疫情前跟疫情後，媒體在處理新聞的時候，對這個影片使用的必要性、數量及質量都要注意。第二個，我們主動去要還是被動提供，還是我們中間有一些互動性的儀式。這個影片如果只是為了個人，而訪問單一個人，其實有點偏頗，我是比較建議是說像這種錄的影片，有沒有其他多元性的採訪，可能後續都要去思考。最後一個是，民意代表是一回事，後面還有一個警方提供影片的部分，那才是一個嚴肅的要討論的問題。
中視-陳副總監百嘉：疫情期間很多同事喪失採訪能力，包含提問跟其他的。剛也講到選擇性，還有一個查證跟探索的能力，那會產生這種的關鍵主要第一個是因為疫情，這個是工具性的改變。在疫情之下我們必須要考慮或思考，或是面對的是數位時代的採訪規範。有時候媒體有疑問的時候，還是必須要繼續透過電話，或者是在時間許可的情況下，再去找到相關的當事人員等，多方去查證這些事情。
華視-凌編審照雄：華視的規定是三器新聞，監視器、密錄器、行車記錄器這些畫面，基本上能不用就不用，除非警方提供。使用上採訪端也會限制，請記者盡量把使用的秒數降到最低，也可以用你當天所拍到的其他畫面來取代，甚至用照片處理。我們希望的是，讓這則畫面不要好像是以警方提供的畫面，作為我們主要的來源。
民視-蕭經理翠英：民視也是比例都有降低了，但不可能完全不做。尤其是週六日，我們會發現週六日自錄的比較多，因為受限於上班的人力的關係。這個現象不是只限於政治新聞，現在幾乎在各種類型的新聞都用的滿廣泛的，坦白說我自己也很困擾，的確應該我們自己來再研究一下怎麼來改進。
公視-蕭經理丁毓：公視畢竟不是新聞台，在篇幅的則數上面就必然有所限制。但是有一個反思就是說，我們不用國內的三器，可是偶爾會用到國際的三器，那我們就沒有制高點說，我們高尚到不用三器新聞，因為畢竟有時候，有些新聞的真的只有三器拍的到，或補充了必要的畫面。如果放回國內的採訪情境來講的話，縣市合併之後，對地方常常單機作業的行政區來講，他們的時間負擔交通負擔非常大，所以有時候還是會用到自錄畫面。
林委員照真：自己會比較擔憂的就是，其實媒體好像無形中，有點被他宣傳、控制，比方說警方。除了車禍新聞之外，警方也提供一些執法或辦案的影片，我自己不清楚，他會不會把對他們不利的都剪掉，但若我們都使用他們的影帶，可能媒體監督的功能就會變小。但我覺得不應該那麼僵硬的說三器不能用，例如復興航空墜機，那就是一個行車記錄器，雖然確實應該要討論使用程度，但不能說完全禁止。
中視-陳副總監百嘉：三器畫面的使用，第一個能讓媒體做事實內容查證，第二個是畫面的交叉比對，警方提供新聞的一個掩蓋性或斷章取義，我們其實中間發現過好幾次片段被遮斷的情況。但其實某些我們的判斷，是基於過去實地採訪的經驗，現在比較大的問題是當沒有這些現場經驗，他看到那段畫面的時候沒有辦法識別。所以我們還是透過每天發生的事情，去跟同仁溝通或討論，這是目前我們實務上會碰到比較大的困難。
左主委燕妮：我簡單總結一下委員們的建議，第一個就是對方提供的，不管是自錄、被動或主動的，這個比例我們還是盡量降低，第二個是決定權必須要是在我們身上，第三個就像黃委員說要揭露，這也是一個很重要的一個方式，我認為先朝這三點慢慢來做一些調整。
參、 電視台鏡面，關係著電視新聞的專業，也反映電視的視覺特性 國內觀眾會看到鏡面出現過多文字，觀眾無法看得清楚，似已忽略電視媒介的特性，有的電視新聞鏡面反射出特別色系，有的又過於樸素。可否請討論鏡面該如何設計，以強化觀眾對電視新聞的接收效果？
林委員照真：我拍了好多不同媒體的鏡面，真的是虐待觀眾。為了解釋這一則新聞，他主要用文字來說明，就是我們的電視很習慣用文字，其實忽略了，我們看電視主要是要看圖像、影片以及聲音。因為我自己長期作一個觀眾我真的受不了，太多文字了。
陳委員清河：我們知道現在新聞為了要競爭的關係，所以我們盡量能夠服務更多的訊息，這個沒辦法。本來是一個善意，是為了在有限的時間裡提供更多的信息給大家，但是如果太多確實，大家彼此之間有個默契，就慢慢地去減少。
林委員照真：現在的開機率一直下降，應該要在內容上更利用電視的特質，可能很困難，各台也有自己編輯跟風格，只是我作為一個觀眾，就是覺得我們怎麼都不注意這些。
公視-蕭經理丁毓：公視之前小改版了一下，那時候我聽到一個以前從來沒有想過的，他們說公視的觀眾年齡層偏大，有時候視力的問題，會變得他在收看時候的適應與否，字不能太小。這個其實各台應該多多少少都遇過，特別跑馬也不能太小，這是其一。其二美感跟美學的東西，真的就跟製作人，或者是我們的動畫組、整個製作團隊，長久以來養成的一個習慣。
林委員照真：新聞資訊要如何設計，可以更視覺化的吸引人，我總覺得我們真的提供太多文字了，是否可改為主播口述或記者會用影片，或者文字能夠把它視覺化，我認為是成本的問題。
公視-蕭經理丁毓：電視台當然是畫面的說話的一個平台，可是成本確實是，還有時間成本也是。今天如果我們要取得一個國外現場，但外電就是等不來，或者來了，但有血腥畫面得遮蔽處理，播出就會來不及，這也會是一個時間成本。再來現場畫面，有時候外電取得，必須用點數去買，例如當時英國脫歐，這都是成本。於是考量後，可能就只要A，但是沒有B、C，但當外電全部來的時候可能會發現，自己選到的是很次要的，會覺得很可惜，所以這個在新聞的一個呈現上，確實是成本。
黃委員旭田：我們好像認為，一個畫面提供兩個報導主軸的容許性是很高的，我覺得這個有點錯亂。我覺得我們應該是把每一個類型，都拿在臺面上來講，慢慢把絕對不贊成的拿掉，或者絕對可行的留下，如果慢慢地累積一點共識，也許會有一些調整，可能不是馬上，但我覺得應該是要把它當做一個目標。
左主委燕妮：照真委員說的應該是另一種呈現方式，主播開始用說新聞的方式，而不是我們傳統電視報導，鏡面完全圖卡呈現，這次提出來也讓各台再重新審視鏡面設計的呈現方式。
肆、 NCC 裁處案例討論
左主委燕妮：民視跟中視最近有兩個案例遭NCC發函改進,是不是也可以提出來讓我們其他台參考警惕。
民視-蕭經理翠英：是關於玉山銀行提供藥師福利的新聞，當時記者採訪回來，認為這是公益相關，因此沒有將背板上的銀行名稱及信用卡手板馬賽克。NCC在2022年11月18號來函，民視在11月24號新聞台的自律委員會有討論，當時委員給我們的意見主要還是在背板上面，玉山銀行的這個品牌揭露，裡面也提到避免置入，就是所謂的多元觀點。這種新聞在處理上有一點難，假如今天是台積電為藥師送暖，或NVIDIA黃仁勳到現場，我想這個大概資訊全都露完全沒有問題。手機也是，國內報導一支新手機上市，可能要拉出另外幾家的品牌比較，可是外電永遠就是單一則iPhone的介紹，連價錢都報導出來。但民視確實做的有還看起來是有點瑕疵，將來在這個背板上面會在更注意。
黃委員旭田：應該也是因為有一點點公益的說明，所以才沒有開罰，只是提醒而已。
民視-蕭經理翠英：當時其實在民視新聞自律倫理委員會會議上我也表達，因為今天民視不是來幫玉山銀行打廣告，當時因為是在防疫險的這個期間，玉山銀行關懷藥師特別發行的一個卡片，但若記者可以查一下，是否有其他銀行業者有其他服務，可能會好一點。
林委員照真：主要是那個藥師公會的訪問是在稱讚黃男州、在介紹還有哪些卡，其實我們都知道訪問一個業者就已經露餡了，怎麼還會訪兩個。
黃委員旭田：他們其實很小心了，叫玉山銀行的人講藥師好、藥師講玉山銀行。但是一般人其實沒辦法分辨誰是誰，所以感覺上就是在報導有一家銀行在做什麼事。
中視-陳副總監百嘉：這則新聞看起來就是沒有辦法去解釋或閃躲，問題是他最後的那個特寫，直接去照到那個卡片本身。背板的部分，其實後來也是經過一些討論或怎麼樣，就自然露出。第二個是不只一家的原則，就包含消費產品。第三個大概是動機，跟目前所存在的一般灰色新聞地帶的，不管資訊也好、新聞也好，都是一樣的。
左主委燕妮：民視這個新聞就給大家參考，未來處理上要多元呈現，以及Logo不能露出，接下來是中視的新聞。
中視-陳副總監百嘉：中視的事件是關於，前陣子南部一個喝醉的憲兵，飛踢女童的案件。中視在畫面上有做馬賽克、定格，並把人物資料都遮蔽，但前後共出現約7次踢人的畫面，因為重覆性過高被觀眾檢討。
黃委員旭田：想詢問是憲兵踢很多次，還是新聞重播很多次？
中視-陳副總監百嘉：是踢很多次，雖然連續踢的時候有做定格，但因為秒數很短，看起來感覺還是持續的。所以我們認為要處理更細緻，例如把動作時間拉長、或是用圖卡等其他畫面取代，因為若不解釋或說明因果，觀眾難以接受，我們整理後也提醒同仁注意。那如何從這裡面找到一個，符合於法規、符合於社會大眾觀感並符合於報導原則的處理方式，其實就一直在調整當中。
左主委燕妮：謝謝委員今天的指教。
伍、 臨時動議(無)
陸、 散會
友善列印